Sellos del Cid

[Jose]

Ramón no te hacen falta 10 capturas de pantalla.
Tienes el hilo en cuestión por un lado, y el estudio por otro.
Contrasta ambos y verás...
Y si eso hubiera sido lo único que hizo, no hubiera pasado nada.
Con su idea de llegar a ser el que más mensajes tenía, llego a volcar sus apuntes de un trabajo que estaba haciendo en el foro, inundandolo de mensajes con cosas que a nadie le importaban y que molestaban, cuando se le llamaba la atención volcaba toda su ira con moderadores y foreros.
Algún moderador tuvo que abandonar, harto de estar siempre enzarzado con el mismo.
El que tú solo veas cosas instructivas cuando entras a buscar algo, es como consecuencia del cribado y limpieza que han efectuado los moderadores, quitando ingentes cantidades de idioteces y banalidades, faltas de respeto, etc, etc.
Y lo que ves positivo escrito por este chico, no es más que información sacada de otros foros, libros, web, etc. Nada original, y esto es contrastable porque todo lo que menciona, ya lo han escrito o estudiado otros antes, como es el caso del estudio del Cid, que es de 1982.
Si hubieras vivido aquella época en el foro, no tendrías ninguna duda de lo que tratamos de explicarte los que la padecimos.

[ramon1843]

Hola, como he dicho, no discuto las razones que hubo para expulsar a este forero, porque yo no estaba y no lo vi.

Pero insisto con lo de las pruebas respecto a este Tema del Cid. ¿Nadie puede hacer 4 ó 5 capturas de ese libro, y ya nos encargaremos los demás de comparar y sacar nuestras conclusiones?

Si las pruebas no se muestran y sólo se referencian, yo de momento no me creo nada, así baje Dios y lo diga.

Y si todo ese Tema es plagio de otro autor, ¿por qué no se añade una demostración clara y rotunda en la última página para que sepamos a quién citar con justicia llegado el caso? No es nada dificultoso esto si el plagio existe. De tener yo el libro, no me llevaría ni 5 minutos hacerlo...

[LPerez]

Hola, no está en mi ánimo polemizar con un asunto que, como he dicho, desconozco por completo.

[ramon1843]

Con lo mal que me estoy explicando, igual llenamos 20 páginas, cosa que no dejaría de tener su gracia…

Lo que desconozco al detalle es el asunto de la expulsión, y nada tengo que decir de esto ni lo he dicho.

Sí he leído el Tema de marras, y en la última página se insinúa que quizá el principal participante ha plagiado un estudio anterior.

¿Hay algo más que yo no haya visto? De momento en estas dos páginas, yo sólo veo una cosa clara: 1964 y yo no tenemos el libro que se insinúa que ha sido plagiado.

Y pregunto sin mala intención alguna, ¿alguien lo tiene y nos puede poner un par o tres de capturas?

Si en todo esto se ve polémica, pues que cada uno vea lo que quiera, faltaría más, pero vamos, yo no la veo por ningún lado…

[RUBEN1]

Hola buenas noches, espero y deseo que mi consulta no sea el origen de una polémica entre compañeros del foro y siento que haya podido desencadenar alguna discusión entre vosotros.
Yo he planteado está consulta porque me parecia un buen tema, además del estudio de este tipo de sellos, lo cual me parece muy interesante.
De todas formas gracias a todos por la información que me estáis pasando.
Un cordial saludo.

[quinosollana]

Hola. No creo haber sido nada contradictorio en mis mensajes, ni haber ofendido a nadie.

Vuelvo a repetir mi posición, esta vez ya del todo muy claramente expresada, aunque creo que ya lo estaba:

-No conozco de nada al forero expulsado hace años ni sé de las razones, y acepto la decisión que se tomase en su momento.

-Yo no he visto prueba alguna del plagio que se dice, y por lo tanto no tengo por qué creer lo que el resto del mundo diga.

Os aseguro que si yo alguna vez acusara de plagio a alguien, aunque fuera al mismísimo diablo, sería con 10 capturas de pantalla irrefutables.

Ramón aquí tienes el libro en cuestión:

Si quieres puedo subir algunas páginas del estudio.

[ramon1843]

Hola, bien, algo avanzamos.

¿Tienes el libro o sólo imagen de la portada? Caso de tenerlo, si puedes poner unas imágenes complementarias… Somos desconfiados y quisquillosos por naturaleza, y no podemos remediarlo.

Si estas imágenes que pongas hacen patente el plagio, pues perfecto, todo aclarado, e incluso y de ser así, yo sugiero ponerlas en el Tema en cuestión, simplemente por una cuestión de justicia.

La verdad es que no sé si hay quien está viendo mala intención en mis preguntas y dudas, porque realmente no hay ninguna.

[quinosollana]

Si quieres más me lo dices y las subo.

[ramon1843]

Hola, sí, pon todas las que puedas, que seguro que los apasionados de esta emisión te lo agadecerán incluso más que yo…

Las guardaré, me iré al Tema de la discordia y trataré de estimar si hay o no plagio, aunque naturalmente tampoco mi dictamen ha de ser válido para nadie que no sea yo mismo.

Y tranquilos todos, que no pienso releer el Pierre Menard de Borges... ¡de momento!

[ramon1843]

Pues haciendo un primer repaso más con más atención al Tema de la discordia, en la página 11 el ex forero en cuestión dice que este estudio de Hamilton fue el libro que le sirvió de guía cuando dio comienzo a sus investigaciones de la emisión a los 14 años… Así que digamos que una cosa ya está clara, porque hay una prueba y no desde luego por suposición mía: el acusado de plagio sí cita en el Tema el estudio de Hamilton y le da la mayor importancia.

¿No se daba a entender que no se citaba este libro antes de la última página? De momento yo no veo el plagio por ningún lado, pero bueno, sólo acabo de empezar… Esperamos más páginas de ese estudio.

[Jose]

No hay más ciego que el que no quiere ver:

Lo mismo pero con olivitas, solo que casi 30 años después.
Y era un novedoso estudio que entro al Ágora preguntando que tenía que hacer para publicarlo.

[ramon1843]

Hola, bien, esto al menos ya tiene algo más de sentido… Yo confío en sacar mis propias conclusiones una vez leído con mucha atención el Tema.

Ver, ver, de momento he visto algo con razonable nitidez, pero no lo pienso escribir porque es un parecer provisional y puedo cambiar radicalmente de parecer conforme avance en el análisis del tema.

[retu]

Sé perfectamente que no se puede explicar, a quien no lo vivió, todo el daño cometido por el susodicho que aquí se menciona.

Pero lo que me pregunto no es si se puede explicar, sino 'si tenemos que hacerlo' ; es decir, si tenemos que atender 'a la carta', a petición tiquismiquis de cualquier forero, máxime cuando a ese forero las palabras que le damos TODOS los demás sobre el tema parecen no convencerle.
Si quieres creer lo que se te dice, bien; y si no también, pero por mi parte, dado que solo tú, Ramón, pareces poseedor de la capacidad de discernir o no un plagio para ti, toda vez que lo que te digan TODOS los demás no te importa en absoluto, pues te lo curras tú mismo para llegar a las conclusiones que quieras, y no vengas a pedir sopitas si luego no vas a hacer caso a lo que se te dice.

Y, lo mismo que tú tienes que sacar tus propias conclusiones, solo tuyas, porque parece que lo que te digan los demás no vale (lo que es lícito, obviamente), pues convendrás que los demás también obtenemos nuestras propias conclusiones de este debate. Y yo ya no puedo evitar pensar que, para 'no importar' este tema, tanta insistencia supera cualquier grado de mera 'curiosidad' para alcanzar cotas mas elevadas de 'interés'.

[ramon1843]

Hola, pues más o menos lo que dices es lo que antes había comentado yo… Las últimas palabras entrecomilladas, es lo que menos me gusta personalmente: insinuaciones que lo que es en mi caso, ignoro por dónde van. Puedes explicarte tranquilamente, que yo no me escandalizo por nada.

Por supuesto que mi juicio no va a decidir nada, entre otras cosas porque ya parto yo de mis propias limitaciones en este caso. Incluso puede que acabe no teniendo ni un juicio firme, tal vez no se me quede claro personalmente si hay o no plagio, cosa que por otra parte tampoco tiene absolutamente ninguna importancia, ni para los demás ni aún quizá para mí.

El daño que dices del susodicho, es precisamente lo que más claro veo yo de todo el asunto, al menos de momento.

¿Hay o no hay plagio? Yo de momento no lo sé, pero lo que sí sé es que ni actúo contra nadie ni en favor de nadie. Unos veis plagio donde yo de momento no lo he visto. Eso es todo, y a mí todo esto no me parece una cosa especialmente grave ni preocupante, de hecho hasta me divierte, si se me permite esta confesión en absoluto irónica...

[1964]

Bueno, hace un par de años , estuve coqueteando con filaposta y recuerdo que hades llamaba al orden a Pedro Adolfo porque se iba del tema con facilidad y posteaba por postear sin ningún sentido y rumbo. Quizás ese ansia de protagonismo sea el que exacerbe al personal....

En cuanto a lo demás creo que no merece la pena estirar mas el chicle

[ramko]

!	Mensaje de: ramko
	No sé si nos sobra tiempo libre o ya es que nos aburre la filatelia para hablar de ella. Con un poco de sentido común entre todos podemos dejar el tema y seguir hablando de lo que hay que hablar en el foro, que es filatelia. Otro hilo más que se va al cajón desastre.

[1964]

MENOS PATRÓN, MAS DIVERSION!!!!

[ramon1843]

Hola, pues yo cuando he visto esta mañana que no estaba el Tema donde empezó, pensaba que había sido eliminado, y muy en serio lo digo, no me parecía mal.

Por apagar cualquier rescoldo de este pequeño fuego, proseguiré leyendo despacio el tema de la discordia por simple curiosidad e interés, pero vamos, salvo que algunos lo pidan muy expresamente, cosa que dudo, no expondré las impresiones generales que pueda sacar, que de momento y susodicho al margen, son buenas por la camaradería entonces reinante entre los participantes.

A RUBEN1, decirle que no se preocupe, que necesitamos de poco para enzarzarnos y que no tiene culpa alguna, como es obvio. A todos los demás, un poco de sosiego, que nuestro mal humor empieza a ser ya crónico y dañino…