FIRMAS de Grabadores en sellos del Segundo Centenario.

[ramon1843]

Hola. Bien, tampoco pienso discutir demasiado. Efectivamente, no he manejado una máquina offset, ni por supuesto conozco el sabor del ácido crómico. Así que, ¡dudas despejadas!

Y ahora, vayamos a lo importante. Dices que el Franco de Vitoria fue impreso en litografía -impresión directa-, pero entonces, ¿por qué Sánchez Toda dice varias veces en su libro que ha sido impreso en offset -impresión indirecta- desde plancha de zinc? Dejo otra vez la imagen con las palabras de Sánchez Toda, que además de saber cómo se hacen realmente los sellos, conocía muy bien cómo se imprimían.

En cuanto a la credibilidad que doy al autor citado, ¡desde luego se la doy toda!

Respecto a los comentarios míos que no se corresponden con la realidad, como no los cites expresamente y me enseñes el buen camino, mucho me temo que seguiré perdido en mi mundo de fantasía.

[fecabo]

Hola,

Se agradece que hayas respondido y confirmes mis sospechas. La ironía con el ácido crómico la interpreto como qué, a nivel práctico lo ignoras todo sobre las Artes Gráficas.

La verdad, me cuesta entenderte porque tú concibes una particular visión sobre los sistemas de impresión, basada solo en lo que has leído. No te debe de extrañar que te preguntara ¿Has manejado una máquina offset? Por otro lado te recomiendo leer atentamente lo que escribo.

Y ahora, vayamos a lo importante. Dices que el Franco de Vitoria fue impreso en litografía -impresión directa-, pero entonces, ¿por qué Sánchez Toda dice varias veces en su libro que ha sido impreso en offset -impresión indirecta- desde plancha de zinc? Dejo otra vez la imagen con las palabras de Sánchez Toda, que además de saber cómo se hacen realmente los sellos, conocía muy bien cómo se imprimían.

Así evitarías atribuirme lo que no he escrito «el Franco de Vitoria fue impreso en litografía -impresión directa- [sic]» ¿Dime donde lo he escrito? Eso de -impresión directa- es una suposición tuya. Lo que si escribí fue…

Los sellos fueron impresos en litografía en los talleres de Hijos de Heraclio Fournier, Vitoria.

«Impresos en litografía» No especifico adrede si la impresión fue directa o indirecta, precisamente porque tengo mis dudas al respecto. Tiene que quedar claro de una vez que la palabra litografía se utiliza en el argot de las Artes Gráficas para definir una de las impresiones planas (planográficas), aunque hay otras como la «serigrafía». Así pues, litografía es el nombre genérico, a partir de él ya se puede ir definiendo si es directa con piedra o plancha, a la vez que se puede especificar si es indirecta con la denominación «offset».

Fíjate que Sánchez Toda específica «procedimiento litográfico», él si sabía que existía el «offset seco», que no tiene nada que ver con la litografía.

Vayamos a lo importante, por cierto no comentas nada del párrafo.

Curiosamente el retoque no aporto mejoras en el diseño, al contrario, le confirió un aspecto más tosco, de pegote o añadido ¿Por qué se retoco el cartucho del valor? ¿Qué sentido práctico tenia? Si Sánchez Toda se vanagloriaba de su diseño ¿Por qué en la F.N.M.T. se lo retocaron?

Este párrafo y los siguientes son la clave para entenderlo todo. Has de saber que en mi formación además de las materias inherentes al grabado, impresión, fotografía, etc., era preceptivo conocimientos en contabilidad. Es precisamente desde esta perspectiva en que se sustentan mis dudas.

Si eres tan amable danos tu opinión sobre los párrafos que indico, ello nos permitiría desarrollar el tema, si es que te interesa.

Saludos.

[ramon1843]

Hola. Bien, algo hemos avanzado.

Yo utilizo esa expresión de litografía -impresión directa- en el contexto de esa frase, donde la otra impresión nombrada y relacionada es indirecta -offset-. Creo que está muy bien utilizada, sinceramente. En un sentido estricto, la litografía no puede ser sino directa.

Tú deberías haber utilizado, si tienes dudas respecto a esos sellos de Vitoria, la expresión procedimiento litográfico, pues esta denominación es la que de verdad cubre, sin melindres y ceñidos al ámbito de los sellos de ese período, ambos sistemas de impresión litográfica, el directo (litografía) y el indirecto (offset). La expresión cabalmente genérica, pues, es procedimiento litográfico, no litografía. Bien está que me responsabilice yo de mis imprecisiones, pero tampoco es plan de asumir también las tuyas.

En resumen, veo que tampoco tú tienes claro cómo fue impreso ese Franco de Vitoria. Pero la verdad es que Sánchez Toda da datos muy precisos, y no una vez sino dos o tres: impresión litográfica indirecta desde plancha de zinc, es decir y si se busca la concreción en un solo término, offset. Al menos yo, a partir de ahora, consideraré que así ha sido impresa esta emisión.

No comento lo que explicas de las diferencias del Franco de Vitoria con los posteriores de la FNMT porque ya es algo que queda fuera de mi campo de interés, que en este caso se ciñe únicamente a la primera emisión. Pero desde luego nada te impide desarrollar lo que avanzas: puedes hacerlo tranquilamente y yo leeré cuanto escribas sin ningún problema.

Sí que me gustaría formular otra pregunta. La primera emisión del sello de Juan de la Cierva que páginas atrás mencionaste, ¿cómo crees que fue realmente impresa? ¿Procedimiento litográfico directo o indirecto? Caso de ser directo, ¿desde piedra litográfica o desde plancha de zinc? En las páginas del libro mostradas por 1964, Sánchez Toda sólo alude una vez a este sello y habla de grabado a buril sobre cobre reportado e impreso por procedimiento litográfico, esta vez por Fournier de Burgos.

[fecabo]

Hola,

ramon1843, sigues sin entenderlo, la frase «Los sellos fueron impresos en litografía en los talleres de Hijos de Heraclio Fournier, Vitoria.» Es correcta y no le des más vueltas, utilizar la palabra «procedimiento litográfico» es una redundancia. Vamos a ver, en los talleres de imprenta se utilizan sistemas de impresión: tipografía, litografía, calcografía y otros. El procedimiento es la forma de ejecutar cada uno de ellos.

Pero no nos distraigamos y vayamos a lo sustancial. Dices que no te interesan las diferencias de los sellos de Franco impresos en Vitoria y los de F.N.M.T. Aparte de las imágenes que muestran las diferencias, también planteé preguntas, preguntas que cada uno puede responder según su saber y entender. Como tú comprenderás no tiene sentido que sea yo quien de responda a mis propias preguntas, de hacerlo perderíamos el encanto y el misterio de lo que estamos debatiendo.

Por otro lado me plateas.

Sí que me gustaría formular otra pregunta. La primera emisión del sello de Juan de la Cierva que páginas atrás mencionaste, ¿cómo crees que fue realmente impresa? ¿Procedimiento litográfico directo o indirecto? Caso de ser directo, ¿desde piedra litográfica o desde plancha de zinc? En las páginas del libro mostradas por 1964, Sánchez Toda sólo alude una vez a este sello y habla de grabado a buril sobre cobre reportado e impreso por procedimiento litográfico, esta vez por Fournier de Burgos.

Las preguntas son el quid de la cuestión, a las cuales te responderé con dos imágenes.

La primera de ellas es de un sello impreso en Burgos, la segunda a uno en la F.N.M.T. Cuando se comparan ambas impresiones son evidentes las diferencias. Dichas diferencias son consecuencia del diferente grado de aspereza y graneado que se daban entre una piedra litográfica y una plancha, a la vez si esta se imprimía directa o indirecta (offset). Para que se entienda; en la impresión de Burgos las líneas de los estabilizadores horizontales del autogiro (situados en la parte trasera) son muy finas, dicha finura no se podía conseguir en aquella época con la impresión en offset, así ocurrió con las impresiones de la F.N.M.T. Igual se puede decir con respecto a las palas del rotor, en los impresos en Burgos el contorno de estas está definido, cosa que no ocurrió con los impresos en la F.N.M.T. Con el semblante de Juan de la Cierva lo mismo se puede decir. Así pues te puedes devanar los sesos buscando los pormenores del porqué. Yo si los sé.

En estos debates hay un aspecto que es primordial y conviene que quede claro. Hay quien basa todo su argumentarío en lo que dice uno u otro autor referente a un tema, por si mismo son incapaz de sacar conclusiones, es normal que así sea ya que ignoran los conceptos más básicos, resumiendo, no tienen ni idea a nivel práctico. Mi caso es diferente se dé que hablo, para ello pondré un ejemplo. Sánchez Toda escribió.

fotograbado.jpg (20.19 KiB) Visto 2161 veces

Lo subrayado no concuerda con la realidad.

¡Si que se imprimieron sellos en fotograbado! Para mi es incomprensible que un grabador de la F.N.M.T. ignorase tal hecho. Porqué semejante pifia, pues muy sencillo de entender a mi modo de ver. El libro que aludes constantemente lo escribió para los coleccionistas filatélicos y no como un tratado de grabado, este hecho lo remarca en más de una ocasión. De haber escrito un tratado de grabado, seguro que se habría preocupado de corregirlo para no dejar ningún resquicio de que se le pudiera ver el plumero. Siendo para los filatélicos ya es otra cosa. Posiblemente intuía o sabia que muchos filatélicos basan su afición en gran parte en la fantasía, ilusión e inventase historias.

Así pues tú le puedes dar toda la credibilidad que quieras a lo escrito en la publicación, pero me permitirás que yo cuestione lo que crea oportuno, más si cabe apoyándome en mis conocimientos. Mi aptitud es fácil de entender, si se equivoco en algo tan básico como la pifia que menciono ¿Quién me puede asegurar que no se equivocaba en lo de la impresión offset?

Espero ramon1843 que mis intervenciones no te las tomes como nada personal, pero cuando se debate a según qué nivel las posturas hay que defenderlas con toda la fuerza.

Saludos.

[ramon1843]

Hola. Pues he de repetir que a mí la expresión procedimiento litográfico sí que me gusta y la prefiero a litografía a secas cuando no esté claro si la impresión litográfica fue directa o indirecta, pues en tratándose de este último caso, cabe denominarla más propiamente como offset. Y Sánchez Toda la utilizaba con igual criterio. Seguramente sin querer, la refutación que ofreces promueve mi elección, así que teniendo en cuenta que no es la primera vez que esto sucede, tomaré a partir de ahora tus impugnaciones como transigencias airadas.

De lo que dices de si Sánchez Toda pudo equivocarse en los datos que ofrece del Franco de Vitoria, yo lo veo muy poco probable. Páginas atrás ya puse la dedicatoria de Sánchez Toda de mayo del 39, que ahora recupero, y es evidente que el grabador tenía la mejor consideración de estos sellos, por su diseño, grabado e impresión, y necesariamente hubo de enterarse muy bien sobre cómo fueron confeccionados.

Mi duda con el De la Cierva de Burgos, es porque en realidad Sánchez Toda procedió artísticamente igual, en lo que a él tocaba, que con el Franco de Vitoria: diseño propio y de inmediato grabado a buril sobre cobre. Tu dictamen razonado de que la emisión de Burgos fue impresa en litografía y la de la FNMT en offset, se agradece.

Para mí Sánchez Toda, aun no escribiendo tan bien como grababa ni de lejos, sí que es preciso y extenso en el libro, sellos franceses aparte. Y referente al fotograbado, se extiende más detalladamente en otras páginas. Te pongo imágenes gigantes de ese sello que afirmas que fue impreso en fotograbado e intercalo fragmento de otro sello impreso en tipografía para comparar. ¿Seguro que fue impreso así? Sólo pregunto.

Por lo demás, hombre, ¿quiere que lo tomemos como maestro en la materia? Pues enseñe más y pregunte menos, salvo que haya optado por el método socrático, pero esto último no parece, pues el gran filósofo de la calle era muy cariñoso con sus discípulos.

[fecabo]

Hola,

Bien ramon1843, creo haber captado tu último mensaje, ante lo cual se hace necesario un cambio de estrategia.

Referente a la emisión del VII Congreso de la U.P.U. de 1920, con toda seguridad se imprimió en tipografía con clisés confeccionados por fotograbado. Dichos grabados no hay que confundirlos con los galvanos.

Para que te hagas una idea te facilito el siguiente enlace:

http://www.acif.org.es/sistemas-de-impresion-2/

Se trata del extracto de un Power Point que utilicé para impartir la conferencia sobre SISTEMAS DE IMPRESIÓN, en el I CURSO SOFIMA DE FILATELIA (2012-2013). Aunque su contenido es de una gran sencillez te puede servir de ayuda. Mira lo referente a los grabados tipográficos.

Continuaremos…

Saludos.

[ramon1843]

Hola. Bien, ese tono sí que inspira confianza y augura instrucción.

A propósito de conocer las cosas por lo que otros escriben, precisamente ese texto tuyo que citas lo he leído varias veces. Y allí justamente, también apuntas el hecho de que una impresión litográfica indirecta proporciona una mejor calidad de impresión. En esta y otras afirmaciones de similar calado, junto sobre todo con las aseveraciones repetidas de Sánchez Toda, son en las que me baso para creer que el Franco de Vitoria fue impreso en offset. A mí tampoco me gusta por sí mismo el término offset para según qué emisión, antes prefiero impresión litográfica indirecta, pero en ambos casos creo que siempre se debería añadir su origen artístico último, y así y respecto a este sello de Franco, nada menos que un grabado en talla dulce de Sánchez Toda tras un gran diseño propio.

E insisto en esa dedicatoria antes expuesta. Los sellos acababan de salir y Sánchez Toda quedó muy sorprendido de su factura excepcional, y tanto fue así que lo escribe expresamente. ¿Cómo no dar por seguro que el grabador se enteró al detalle de su proceso de impresión? Casi treinta años después, insiste varias veces sobre ello, recordando siempre y sin contradicciones lo mismo. Sinceramente, no creo posible un error o un descuido en la información precisa que da en el libro.

Sobre lo que dices del sello de 1920, claro, no discuto que sea así, ¿pero cómo diferenciar entonces el origen artístico de un sello impreso en tipografía, a falta de datos indiscutibles o de evidencias tajantes? El propio Sánchez Toda dice en su libro que «por impresión tipográfica es más difícil distinguir si su original ha sido grabado manual o fotomecánicamente, pues lo mismo en una forma como en otra, su impresión es muy semejante». Quizá fuera esta la razón de que Sánchez Toda no nombrara ese sello de 1920 como ejemplo de sello fotograbado.

[fecabo]

Hola,

Ya ves ramon1843, creo tener comprensión lectora, además conozco los clásicos. Así pues, continuemos…

Efectivamente escribí.

«Este método indirecto proporciona mejor calidad de impresión y evita percances y accidentes en la plancha impresora, al no tener contacto directo con el papel.

Se puede decir que el offset es el sistema de impresión litográfico evolucionado, ideado para mayores tiradas y más rápido.[sic.]».

Pero fíjate que utilizo el tiempo «presente» del verbo refiriéndome a la calidad. Hay que precisar que no fue hasta mediados de los años 60 del siglo pasado cuando la plancha empezó a superar a la piedra.

Realmente es complicado escribir textos técnicos, y que además los entienda el profano. Hay definiciones que pueden parecer antagónicas como por ejemplo «tipolitografía». Se trataba de una técnica en la cual se graba químicamente la piedra litográfica en bajo relieve, quedando esta como si fuese un grabado calcográfico y dando lugar a impresos con relieve. Desde luego no daba la típica impresión plana litográfica, y si en relieve, pero con proceso litográfico (agua y tinta). En la confección de sellos en España nunca se utilizó. He comentado este proceso para hacer ver que en las Artes Gráficas el léxico es muy complejo, en realidad lo importante es tener claros los conceptos.

Sobre lo que dices del sello de 1920, claro, no discuto que sea así, ¿pero cómo diferenciar entonces el origen artístico de un sello impreso en tipografía, a falta de datos indiscutibles o de evidencias tajantes? El propio Sánchez Toda dice en su libro que «por impresión tipográfica es más difícil distinguir si su original ha sido grabado manual o fotomecánicamente, pues lo mismo en una forma como en otra, su impresión es muy semejante». Quizá fuera esta la razón de que Sánchez Toda no nombrara ese sello de 1920 como ejemplo de sello fotograbado.

A ver, Sánchez Toda decía que era difícil diferenciar un impreso con un grabado tipográfico manual de otro confeccionado por proceso fotoquímico. A mi modo de ver no ofrece ninguna dificultad el diferenciarlos, es facilísimo y las diferencias entre ambas impresiones ya se dieron desde el inicio que se utilizo el proceso fotoquímico. Los grabados manuales en tipografía no dejan de ser en muchos casos el resultado de la copia de un grabado calcográfico ¿Qué es sino un contrapunzón? Pues eso, un grabado calcográfico cuya impronta pasa a ser un grabado en alto relieve y tipográfico. Ejemplo de lo dicho sería la primera falsificación postal por medios fototipográficos en España.

En la emisión de 1 de enero 1864 se falsificaron los valores de 4 y 12 cuartos, además de los de 1 y 2 reales. El valor de 12 cuartos se falsifico de dos formas distintas fotolitografiado y fototipografiado.

Con las siguientes imágenes se puede comprobar lo que digo.

Primera imagen la del sello autentico, la segunda la de uno falso. Cuando se comparan ambas imágenes se aprecian las diferencias. La imagen del sello auténtico pertenece a un ejemplar normal de la emisión, trazos finos y definidos. En el falso tipográfico (impresión grosera) se comprueba la excesiva presión en el marco, trazos muy gruesos en general, deformación de algún elemento y la falta de definición de los trazos del adorno inferior derecho. A todo lo dicho hay que precisar que los falsos tipográficos se reprodujeron por moldeo y no por galvanoplastia, lo que hace que difieran ligeramente unos de otros.

Como se puede comprobar Sánchez Toda andaba despistado con lo de que no se aprecian las diferencias. Las diferencias apuntadas también se aprecian en las imágenes de los sellos que subiste, el sello de 1920 tiene una impresión grosera típica del fotograbado. A todo lo dicho hay que precisar que se puede mejorar el acabado de los dos ejemplos que hemos visto de fotograbado, eso sí, son procesos tan complicados que son inviables comercialmente.

La cuestión del fotograbado espero que se haya entendido.

Saludos.

[ramon1843]

Hola, gracias por la explicación detallada.

La verdad es que del sello de 1920 poco tengo que decir, y no sé hasta qué punto Sánchez Toda lo tuvo en cuenta y si es que fue así, qué pensaba o sabía. De veras que lo ignoro y ni siquiera puedo hacer suposiciones.

Respecto a la clara calificación de un sello tipográfico, en cuanto al origen manual o fotomecánico del grabado en relieve, la verdad es que me inclino a pensar más como Sánchez Toda. Pienso que una impresión defectuosa o vulgar, puede dificultar mucho fijar el origen si no se tiene una constatación segura por otros medios.

En lo que comentas del offset, bueno, quizá sería bueno averiguar bien el uso histórico del término en sí mismo, es decir y ceñidos al ámbito filatélico, cómo se denominaban en el período 1930-45 y en España, aquellas impresiones litográficas que no eran directas. De esta manera y en atención a la evolución posterior del propio sistema de impresión, quizá conviniera más, según fuera su consistencia artesanal mayor o menor, hablar de impresiones litográficas indirectas y no de impresiones en offset.

Yo no veo infalible a Sánchez Toda, pero ya digo, pienso que en tratándose de sus propios sellos, hasta en una sobremesa con ponche sería muy preciso y verídico.

[fecabo]

Hola,

Creo que no acerté con el ejemplo que di, aunque era impecable en su concepción adolecía que algunos no lo iban a entender, como parece que así ha sido.

Respecto a la clara calificación de un sello tipográfico, en cuanto al origen manual o fotomecánico del grabado en relieve, la verdad es que me inclino a pensar más como Sánchez Toda. Pienso que una impresión defectuosa o vulgar, puede dificultar mucho fijar el origen si no se tiene una constatación segura por otros medios.

Los impresos defectuosos no tienen nada que ver con los tipos de grabados (clisés) con que se llevó a cabo la impresión. Lo que hay que tener en cuenta y saber son las prestaciones de cada uno de los tipos de grabado, si se sabe, es más fácil de entender que defectos y deficiencias se pueden dar en cada uno de ellos.

Empezaremos por el galvano como claro exponente de grabado manual. Como todos sabemos su origen suele ser un grabado calcográfico (contrapunzón) que tras un complejo proceso acaba convirtiéndose en un grabado tipográfico (altorrelieve). Para facilitar la comprensión del argumentarío utilizaré el sello de 1 céntimo emitido en julio de 1920 y sobrecargado (EDIFIL 291).

Observando la imagen del sello se comprueba la sencillez del mismo, es un grabado de líneas simples. Se observa también que no se aprecian diferencias, las líneas tienen el mismo grosor en todos los sello. Todo denota que tinta y presión se aplicaron correctamente, lo cual no es siempre fácil. Prueba de lo dicho lo podemos comprobar con la sobrecarga «REPUBLICA» que es una pieza de linotipia. Si nos fijamos bien hay diferencias de presión entre las diferentes piezas lo cual provoca que algunas letras se vean tenues y otras más gruesas por exceso de presión.

Seguidamente veremos imágenes de sellos impresos en fotograbado, en concreto de la emisión VII Congreso de la U.P.U.

Observando estos cuatro sellos se comprueba que cada uno de ellos difiere en las roturas, las roturas no son consecuencia de golpes fortuitos o de otros percances, y sí a la acción del mordiente (ácido). De cómo actuaba el ácido sobre el metal lo podemos comprobar en el rayado lateral (primer sello y marcado con flecha). Los 50 sellos del pliego con toda seguridad difieren todos ellos en estas zonas.

Todo lo expuesto son pruebas irrefutables de que sí se pueden diferenciar los diferentes tipos de impresión, simplemente, hay que saber. A todo lo dicho hay que precisar que está demostrado históricamente que los grabadores no suelen tener ni idea en cuestiones de impresión. Para conocimiento general reproduzco lo que escribí en el trabajo «La falsificación de sellos en el reinado de Isabel II España y territorios de ultramar 1850 – 1868». «…el Administrador de la FNS le dirigió un oficio al Grabador General, en el que solicita se le informara , entre otras cosas, …si los sellos (falsos) han sido impresos en tipografia o litografia… así como… en su opinión, qué podia haber determinado tan pronta y facil falsificación. La respuesta de este fue: no me atrevo a determinar si los sellos han sido impresos en tipografia o litografia y me extraña tan pronta falsificación. O sea, que se quedaron igual, sin saber a que atenerse.[sic.]». Los hechos se remontan a 1860, pero casi seguro que en pleno siglo XX Sánchez Toda habría dado una respuesta parecida. Vuelvo a insistir en lo mismo, el libro «El arte de grabar el sello» lo escribió Sánchez Toda pensando en el coleccionista filatélico, cómo el mismo dice no se trata de un tratado de grabado, es un libro de divulgación filatélica.

Para concluir puedo afirmar que son innumerables las incongruencias e imprecisiones en dicha publicación. Pero no es este el lugar ni el momento para entrar en detalles, dada su complejidad.

Saludos.

[Sellomaniaco]

Más "pelusillas" en valores de 2 y 3 Pta de la serie de Franco, quizás Bernardino también tengas esos pliegos.

[Bernardino]

Más "pelusillas" en valores de 2 y 3 Pta de la serie de Franco, quizás Bernardino también tengas esos pliegos.

Esta vez sin suerte, tengo del 2p el pliego con numeración U52730 negra y del 3p con numeración X69565 negra y en ninguno de los dos he encontrado las pelusillas.

Un saludo a todos.

[Sellomaniaco]

Más "pelusillas" en valores de 2 y 3 Pta de la serie de Franco, quizás Bernardino también tengas esos pliegos.

Esta vez sin suerte, tengo del 2p el pliego con numeración U52730 negra y del 3p con numeración X69565 negra y en ninguno de los dos he encontrado las pelusillas.

Un saludo a todos.

Bueno Bernardino, muchas gracias por tu rapidísima respuesta, esta vez no ha habido tanta suerte como con el interrogante, es que no son nada fáciles de encontrar ..., pero seguro que con el tiempo irán saliendo más.

[Sellomaniaco]

Y otro interrogante, este encima la ceja, no se si se aprecia bien en la imagen, de momento lo dejamos en cuarentena hasta que aparezca otro igual, o si Rafael o Bernardino quieren revisar pliegos del 8 PTA

[ramon1843]

Este Tema está un poco aletargado ahora mismo, pero puede servir de mucho y es muy variado en apuntes y todo tipo de suposiciones y dudas.

Dejo aquí imagen de un sello que me encanta y que sin embargo nunca he visto asignado en ningún sitio a algún grabador. Debajo pongo además una imagen que encontré hace tiempo por la red y que parece una prueba de grabado de un proyecto desestimado, quizá en beneficio del que a la postre fue emitido.

¿Alguien sabe algo del posible grabador del sello emitido, incluso del diseñador, así como de la prueba citada? ¿Se conoce alguna prueba firmada del sello emitido?

A un grabador de la época sí que lo podemos descartar con seguridad, Antonino Sánchez, del que tengo muy fijada toda su obra. Por el año del sello, 1969, y la finura del grabado, a mí me salen tres posibles grabadores en el, digamos muy entre comillas, horizonte más razonable: José Luis Sánchez Toda, Pablo Sampedro Molero o Antonio Manso.

[Sellomaniaco]

Hoy por fin!!!

Ya me han validado en Colnect dos "pelusillas" de esta serie:
Pelusilla en facial 12 PTA

y:

Pelusilla en facial 8 PTA

A partir de ahora creo que será más fácil subir el resto de "pelusillas", pero no tengo imágenes con HD de las otras "pelusillas".
Así que si me pasais por MP imagenes de escaner con buena resolución mínimo 600 ppp, aunque yo las subo a 1200 ppp, podria subirlas al catalogo de Colnect.

En cunato a las descripciones del 2386it y de estas "pelusillas", siempre podeis mejorar los datos existentes en el recuadro que hay debajo del sello en cuestión añadiendo un comentario donde pone:
"Mejora nuestro catálogo"

Y los de Edifil que espabilen, que Colnect va por delante ...

[Sellomaniaco]

Hoy me han validado en Colnect 8 "pelusillas" más, podeis verlas en los siguientes enlaces:
12 PTA
1,50 PTA
2 PTA
5 PTA
0,10 PTA
4 PTA
50 PTA
Otra del 50 PTA

Quiero dar las gracias al compañero Antón, sin sus imágenes no hubiera sido posible su catalogación.
Aprovecho para pedir a otros compañeros más imágenes de "pelusillas" en buena resolución, para seguir catalogándolas, creo que aun quedan unas cuantas

[Sellomaniaco]

Hoy me han validado en Colnect varios interrogantes sin punto, en la serie de Franco de paisano:

1 PTA

De la primera serie de Juan Carlos I:

1 PTA

Otro 1 PTA

3 PTA

Otro 3 PTA

4 PTA

Otro 4 PTA

5 PTA

6 PTA

7 PTA

8 PTA

16 PTA

75 PTA

Quiero dar las gracias al compañero Anton por sus imagenes, sin ellas no habría sido posible su catalogación.

[Sellomaniaco]

Muestro otra "pelusilla" en el facial de 8 PTA, que hasta el momento no había salido, está situada encima la letra P de España, de hecho se aprecia parcialmente porque la letra P la tapa en la parte central de la misma, espero que os guste:

[Sellomaniaco]

Ya esta catalogada en Colnect la última "pelusilla" encontrada del 8 PTA del rey:

8 PTA

Y dos "pelusillas" más en la serie de Franco, también en Colnect desde hoy:

2 PTAS

3 PTAS